英语主科地位引发广泛讨论，取消背后是大众对投入产出失衡的不满。但若直接取消，可能加大阶层差距，真正该改变的是重应试轻实用的教育方式，让英语回归工具价值。
9月4日，汤家凤公开发声，提出应该取消英语的主科地位。
他的理由很实在：现在越来越多国家的人在学中文，日常要查看外文内容，也有很多翻译工具可以用，对绝大多数普通人来说，生活和工作里真正用到英语的场景很少，是时候把英语的主科地位降一降了。
这个观点引来大量认同，本质上是戳中了大众对英语教育的长期不满。从小学到高中，英语一直和语文、数学平起平坐，占着极高的分数权重。
学生要投入大量时间背单词、学语法、刷习题，很多人花了十几年功夫，毕业之后除了应付考试，实际工作里根本用不上。
甚至有不少人毕业几年后，当初背的单词基本都忘干净了，等于十几年的学习大部分打了水漂。
对很多普通岗位的从业者来说，英语更像是一块升学敲门砖，用完就再也碰不到，投入和产出完全不对等。
也有不少偏科的学生，其他科目成绩很好，唯独英语拖后腿，错失了更好的升学机会，这也让很多人觉得这套筛选标准不合理。
但换个角度看，直接取消主科地位，又会带来新的问题。
翻译工具只能应对日常简单的内容，前沿科研、高端技术、国际商务这些领域，核心资料大多还是英文，机翻的精准度达不到专业要求，英语能力依然是进入这些领域的基础门槛。
更值得注意的是，如果学校层面降低英语的地位，普通家庭的孩子接触英语的渠道会更少，而富裕家庭依然可以通过课外补习维持水平，最后反而会拉大阶层差距，让普通家庭的孩子更难进入高端行业。
其实真正的问题，不是英语该不该学，而是当前的英语教育方式和考核权重合不合理。现在的英语教育大多围绕应试展开，很多人学了十几年还是不会听不会说，实用性很差。
大家反感的不是英语本身，是花费了巨量的时间精力，只换来了应试能力，没有获得对应的实用价值。
所以比起直接取消主科地位，更该做的是调整英语的考核方向和权重，弱化应试技巧的考察，增加实用能力的培养，同时针对不同的教育阶段和专业方向做差异化设置。
既保留英语的工具价值，也不让它过度占用普通人的教育资源，这可能才是更符合现实的解决方案。
主题测试文章，只做测试使用。发布者：114jiyin，转转请注明出处：https://www.114jiyin.com/archives/7090.html